年保型寿险产品是否值得购买？

　　买寿险，一般都是一个长期计划。市面上常见de寿险产品，时间最短de产品一般也要5年，长de则是二三十年。根据缴费结构不同，此类产品又可以分为投保时一次性缴费de趸交型和每年等额缴费de期交型产品。

　　当然，在此类传统寿险产品之外，还有一类主要以附加险形式存在de年保型寿险，此类寿险de主要特色就在于其本身往往附属于投连险等险种，不可单独购买，同时其保障周期以一年为单位，每年需要续保。

　　既然是每年需要投保，此类保险最大de好处就在于灵活性，每年根据收入情况调节投保额度。此前本栏介绍过以补偿未来现金流de方法来设定保额，若年收入10万元，还需工作30年，则可以投保300万元。但因为随着时间de推移，剩余de工作年限不断减少，所以保额也该相应调低。若买普通de寿险产品，一般也就是5年一调整，通过多个5年、10年、15年、20年、25年、30年de寿险组合成一个保额递减de保险组合。但若投保这种年保型保险，则再灵活不过了，今年300万元，明年290万元，逐年递减；若年收入有增长或者降低，也可以在第二年即时调高或者降低保额，做到保额绝对贴合你de工作收入和剩余工作年限。

　　当然，作为年保型de寿险产品，其费率结构与传统de寿险产品差异较大，采用de是自然保费，而不似传统寿险产品采用de是均衡保费。

　　什么是自然保费？什么是均衡保费？光做名词解释显然很枯燥，这里直接给出范例。某30岁男子，若准备投保10年50万元寿险。

　　方案一，其购买某家保险公司de传统定期寿险，则年缴保费891元，累计缴纳8910元。

　　方案二，购买某家保险公司de投连险下附带de年保型寿险，则这10年里每年缴纳de保费为660元、702元、744元、792元、840元、894元、954元、1026元、1104元、1194元，累计缴纳保费也是8910元。

　　上述两个方案，最后de累计缴费是一致de。但是我们可以看到，在开始几年，使用传统定期期缴型寿险de投保者，其年缴费压力要大于采用年保型寿险de投保者，第一年要高出35%，当然随着时间de推移第一套方案de年缴费逐渐与第二套接近，到了第七年就开始低于第二套方案，尤其是第十年时仅为第二套方案de74.62%。由于不同年龄de投保者死亡概率不尽相同，所以理论上保障不同岁数de保费也应当是不同，而且是伴随年龄de增长而上升de，正因此，方案二de缴费被称为自然保费；而方案一，其实则是做了一个平均，实际保费低de时候多交点，到了实际保费高de时候就可以少交点。

　　自然保费和均衡保费孰优孰劣？其实这并无定论。关键还在于你作为投保者de取舍。若你不希望等年龄上去了相应de寿险保费也陡增显得触目惊心，那么显然均衡保费可以很好地满足你de要求。但是，对一些年轻de收入有限并不希望动用太多资金用于寿险保障de投保者而言，自然保费显然更为合适，至少可以在最初几年降低保费压力——若未来工作顺利收入能够稳步增长，那么收入de增长幅度自然也可以抵消保费上涨带来de压力。

　　当然，上述分析只是就产品特性本身而言。关键还在于不同款保险具体de费率情况如何。还是回到之前de例子，方案二缴费逐年递增de自然保费无疑对刚刚工作、资金有限de投保者来得更为合适。但是在同样50万元保费de情况下，只需要年缴725元即可获得10年de传统型均衡费率de寿险保障，那么我们是否还应该购买方案二de自然费率寿险呢？显然即使考虑最初de缴费压力，方案一de均衡保费方案依然具有优势，其第三年保费就低于方案二中de自然保费了。